Beaucoup plus que de regagner le pouvoir gouvernemental pour sortir de l’euro, le challenge pour la gauche grecque est de construire le pouvoir social susceptible d’appuyer une rupture radicale.

Maintenant qu’Alexis Tsipras a démissionné, que SYRIZA a éclaté et que le premier gouvernement de gauche radicale en Europe a été mis à genoux en moins de 6 mois, vient le temps de la réflexion. Quels enseignements pouvons-nous tirer des expériences de ces six derniers mois ? Et comment se présente la lutte aujourd’hui ?

La première leçon, et la plus évidente, c’est qu’à l’intérieur de la zone euro, il n’y a pas de place pour la démocratie, et encore moins pour une alternative de progrès social. Bien entendu, ceci était clair bien avant que SYRIZA n’arrive au pouvoir, mais il y avait encore beaucoup de membres des partis de la gauche européenne — dont surtout Tsipras et son entourage — qui paraissaient se réfugier dans la croyance naïve que l’union monétaire pourrait d’une façon ou d’une autre être rendue un peu plus humaine.

L’échec dramatique de la stratégie de négociation de Tsipras a démontré de façon limpide que ce n’étaient, malheureusement, que chimères. La nature anti-démocratique et antisociale de l’Eurozone est profondément imbriquée dans son tissu institutionnel ; les contraintes structurelles pesant sur l’action gouvernementale sont simplement beaucoup trop fortes — en particulier pour un petit pays annexe comme la Grèce, de surcroît lourdement endetté.

La seule façon de démocratiser l’euro est de le broyer.

La deuxième leçon, et la plus troublante, est qu’on ne peut pas broyer l’euro simplement. En ce sens, les événements de juillet n’ont pas incriminé seulement Tsipras, qui a fini par trahir sa promesse de mettre fin à l’austérité ; ils ont incriminé également l’Aile Gauche de SYRIZA, qui, bien qu’elle soit restée « fidèle » à son mandat, n’a en réalité absolument aucun plan. Et même si elle avait eu un plan, elle n’a eu ni le soutien populaire, ni la capacité institutionnelle, ni le soutien des autres partis, nécessaires pour revendiquer une alternative significative.

La vérité, c’est que l’Eurozone est devenue une prison. La solution maintenant n’est pas de désespérer en se tapant la tête contre les murs, ni de rédiger des plans géniaux, mais bien de commencer à rassembler les camarades d’infortune pour organiser une révolte coordonnée de prisonniers. Ceci exige un puissant rassemblement social, à une échelle bien plus grande que ce que l’Aile Gauche, terne et dépassée, de SYRIZA a pu mobiliser.

Ceci nous amène à la troisième leçon : le problème n’est pas seulement Tsipras, c’est surtout le parti. Si votre projet politique est complètement démantelé en l’espace de six mois seulement et que vous êtes incapable de vous adapter à la réalité en changeant de stratégie, peut-être serait-il sage de procéder à un examen de conscience avant de réessayer exactement la même approche, celle qui avait échoué.

Les raisons de l’échec de SYRIZA ne sont pas que le seul résultat d’une « mauvaise stratégie ». C’est-à-dire que le point de vue de l’Aile Gauche/Union Populaire affiche une volonté politique dangereuse, qui ignore complètement la raison fondamentale de l’implosion de SYRIZA, à savoir que le parti dans son ensemble n’a justement pas de base dans la société ni les contre-pouvoirs internes qui lui auraient été nécessaires pour lui demander des comptes dans les moments importants.

En ce sens, le problème ne résidait pas que dans le naïf européanisme de gauche de l’entourage « pragmatique » de Tsipras, mais dans la déconnexion-même entre la direction de ce parti d’une autonomie incroyable et ses militants les plus actifs.

Autrement dit, le problème ne résidait pas seulement dans le fait que Tsipras a été « égaré » par la voix des sirènes des partis modérés, telle que celle du Premier Ministre Adjoint Dragasakis, mais dans le fait que le parti-même n’avait pas le pouvoir de marginaliser Dragasakis et de ramener Tsipras dans le droit chemin après son abandon de la ligne directrice anti-austérité de SYRIZA. La base populaire du parti, qui ne faisait pas partie des instances gouvernementales et parlementaires, s’est retrouvée impuissante.

En bref, le problème ne résidait pas seulement dans le manque de volonté politique, mais dans le manque de démocratie. Et ceci, bien sûr, est la caractéristique générale d’un parti à l’organisation verticale, où la délégation de pouvoir à sa direction est censée accroître l’efficacité en politique, alors qu’en réalité elle éloigne l’encadrement de sa base populaire qu’il est censé représenter.

C’est pour toutes ces raisons que l’implosion du premier parti gouvernemental issu de la gauche radicale ne devrait pas être seulement l’occasion d’un changement de stratégie ou d’objectifs politiques ; la seule réclamation à cor et à cri du Grexit comme le but suprême d’une politique de gauche radicale n’impressionnera vraisemblablement pas les électeurs de toute façon. Au lieu de cela, ce que les puissantes mobilisations autour du référendum ont démontré, c’est que la société grecque est impatiente de se débarrasser non seulement de l’austérité, mais surtout de la pratique traditionnelle de la politique dans son ensemble.

S’il y a quoi que ce soit à retenir, c’est que le référendum a révélé de la part de la population grecque un profond désir de participer activement à la vie politique du pays — prise de parole, rejet des exigences insensées des créditeurs, récupération de sa dignité et de la reconnaissance de sa valeur, reprise en mains de sa destinée. Ces mobilisations portaient en elles un vivier d’émancipation, de participation et de libération qui a besoin d’être entretenu et développé. Ces énergies en puissance, débordantes de créativité sociale, ne peuvent simplement pas être « sublimées » dans un simple appel au Grexit.

Le problème, c’est que les partis politiques, aux pratiques anciennes, du moins en général, enferment le désir de participation populaire en canalisant cette vitalité sociale dans un cadre de promesses électorales … qui pourront ensuite être trahies sans véritables conséquences politiques, puisque les organes du pouvoir populaire qui seraient potentiellement en mesure de demander des comptes à leur direction, demeurent en marge à la fois du parti et de la société.

Le véritable enjeu n’est donc pas seulement de récupérer le pouvoir en proposant le Grexit comme solution alternative venant d’en-haut à la crise économique, mais plutôt de commencer à organiser des formes de pouvoir social qui soient capables de revendiquer en première ligne une véritable transformation du système politique à partir de la base, ainsi que de créer une capacité collective à soutenir la continuité dans le progrès social malgré les sérieuses difficultés à court terme que la rupture radicale d’un éventuel Grexit entraînerait.

Il faut donc mobiliser la société dans les rues, les lieux de travail et les quartiers ; il faut bâtir des organes démocratiques de pouvoir populaire à partir de la base ; il faut se débarrasser des structures de parti verticales, encourager activement la participation populaire à la vie politique, organiser institutionnellement la subordination des dirigeants au mouvement. Mais avant tout, il faut créer les conditions sociales pour empêcher tout dirigeant politique de gauche de jamais seulement avoir à l’idée la possibilité d’une trahison de son mandat démocratique.

Sans cela, les appels renouvelés au Grexit ne resteront qu’un slogan de campagne vide et inefficace.

Jérôme ROOS,

Chercheur à L’IEP de l’Institut Universitaire Européen

Editeur fondateur du magazine ROAR

Article publié par TELESUR "http://www.telesurtv.net/english/opinion/Lessons-from-Syrizas-Defeat-20150827-0014.html".

Au moment où un nième "accord" s'annonce entre la Grèce et ses "créanciers", lesquels mélangent allègrement monnaie virtuelle qui ne leur coûte rien et contraintes artificielles de comptabilité, il apparu utile de donner à lire quelques rappels, y compris sur les responsabilités françaises.

Wilfried Kühn kuhn2@vjf.cnrs.fr pcc P.B/
Section de Paris 19ème

Réponse à Paul Berger « Grèce : la Ldh et la Fidh sont concernés »

En tant qu’’Allemand, hélas, et membre du GT Europe je suis très content
d’entendre le cri d’indignation qu’a poussé Paul Berger. Et je partage sa
consternation face au silence de la Ligue.

En effet, il est évident que les droits économiques, sociaux et culturels
— y compris le droit à la santé — de bien des Grecs sont violés depuis
plusieurs années. Désormais, comme le dit Paul Berger, c’’est aussi le
droit politique des peuples à disposer d’eux-mêmes, revendiqué par les
Grecs dans le référendum, qui se trouve enfreint par le Conseil européen,
sous la pression de l’'Allemagne avant tout.

Il y a plus d'’un an, le juriste allemand Andreas Fischer-Lescano
(Université de Brême) a expliqué dans un article de la revue "Kritische
Justiz" que la façon dont la "Troïka" traitait la Grèce était incompatible
avec les Droits de l’'homme.

Je crois avoir mis au courant de cet article> le GT Europe. Quoi qu’il en soit, force est de constater que le dernier > communiqué de la Ligue concernant la Grèce date de 2012.

Il me semble être > grand temps de rattraper ce retard. Et je suis favorable à l'’idée que, > même en ces temps de vacances, les ligueurs qui souhaitent que la Ligue
s’'engage en faveur des droits des Grecs se rassemblent pour formuler un point de
vœu.

Je ne me souviens pas d'’avoir jamais vécu en Europe un tel conflit entre
Droits de l’'homme et intérêts économiques et politiques.

Malheureusement, ces intérêts ont également été codifiés en droit, notamment dans le traité de Lisbonne.

Et ce traité évite expressément de donner une priorité juridique à la Charte des droits fondamentaux par rapport aux libertés économiques et aux autres dispositions — dont l’interdiction faite à la Banque centrale européenne d’'acheter directement la dette des Etats membres.

Etant donné que cette interdiction, unique au monde, était la condition que posait l'’Allemagne pour consentir à l’'Euro, il n’'est pas étonnant de voir l’'Allemagne exclure d’'entrée de jeu cette solution qui n’'est même pas évoquée.

Sans être économiste, je me suis rendu compte que d’'autres solutions sont
raisonnablement envisageables, comme un moratoire ou un rééchelonnement de
la dette ( en 2013 l'’Irlande a considérablement allégé sa dette — un
dixième de la dette grecque, il faut l’'admettre — en la transformant en
actifs de sa Banque nationale).

Pourquoi le gouvernement allemand n’'en veut-il pas ? Je dispose d’'un témoignage publié dans l’hebdomadaire allemand "Der Freitag" du 3 juillet et qui laisse penser avec un haut degré de vraisemblance que le gouvernement se préparait concrètement à un effacement partiel de la dette au cas où le "oui" l’'aurait emporté et Tsipras aurait dû démissionner.

S’'il en est ainsi, on peut conclure — comme l’ont soutenu les opposants au "Traité constitutionnel" de 2005 — que, d’'abord, l’'oligarchie allemande et l'’UE ont élevé au rang de constitution politique une certaine politique économique, celle qu'’on
appelle par le terme "politique de l’'offre" et qui interdit de relancer
l'’activité économique par la demande, comme l’'a fait Roosevelt dans les
années 30, — la politique de Syriza dont aurait besoin la Grèce sur le fond
du recul de son activité économique de 25% depuis 2010.

Et ensuite, l'’Allemagne et les pouvoirs européens qui la suivent mettent tout en œoeuvre pour faire capoter un gouvernement qui a été élu et mandaté en plus par un
référendum pour infléchir l’'austérité qui découle de la politique de l'’offre et de la tendance à faire reculer l'’Etat au profit des investisseurs privés.

Voilà où nous en sommes. Heureusement, la Ligue a plus de liberté pour
s'’opposer sans ambages à la politique allemande, plus de liberté que
l'’Etat français et la majorité parlementaire.

Car on est fondé à craindre que, en soutenant le gouvernement grec, ces derniers n’'exposeraient la France à une augmentation des taux d'’intérêt auxquels elle emprunte aux marchés financiers pour rembourser périodiquement sa dette.
Pour une solidarité européenne

Wilfried Kühn

kuhn2@vjf.cnrs.fr

Grèce : la LDH et la FIDH sont concernées

De Paul Berger de Metz

Il est bien certain que la LDH ne peut pas s'occuper de toutes les misères du monde. Je note cependant que sous la présidence de Michel Tubiana la LDH s'occupe des affaires méditerranéennes. Elle s'occupe aussi des affaires européennes Dès lors comment comprendre son silence et celui de la FIDH devant la gravité des problèmes qui sont venus sur la table avec la crise grecque ?

Qu'on n'attende pas de moi que je risque la moindre analyse de l'accord du 15 juillet. Jamais je n'ai senti comme en ce moment mon incompétence totale en matière d’Economie. Mais quelques idées simples s’imposent à tous. Et d’abord la mise sous tutelle d'un pays, l’aliénation de son indépendance sans précédent dans l’histoire.

Il faut aider la Grèce à se libérer des griffes de l'empire allemand

La caricature qui sied le mieux à Mme Merkle est celle qui l'affuble du casque à pointe de Bismarck.

Je constate avec consternation que l'esprit prussien impitoyable qui s'est déployé en Belgique en 1914 refait surface.

Et la banque Golden Sachs qui a conduit en toute impunité la Grèce dans ce gouffre

savoure le silence des médias à son sujet et se lave les mains.

J’invite les ligueurs à s’informer sur les moteurs sur l'ampleur des crapuleries de cette banque qui ont ruiné sciemment la Grèce dans les années 90.

Je suis révolté devant de si énormes problèmes d'éthique politique. Comment peut-on se taire devant un tel gangstérisme international ?

Il ne faut pas sous-estimer l'importance qu’aurait une prise de position stigmatisant le comportement de Mme Merkle et celui de son ministre des finances. Ceux-ci sont très sensibles à leur image ignorant France.

Ceci n'est qu'un cri d'indignation sans développement . Je veux pouvoir espérer que cet appel sera entendu.

Paul Berger polberger@orange.fr

vu sur :
http://www.greekcrisis.fr/2015/07/Fr0453.html#deb
De son côté, Míkis Theodorákis, vient de publier un nouveau manifeste, aussitôt approuvé par de nombreuses autres personnalités en Grèce. Les mots sont bien pesés. Par son appel, il demande à “faire respecter toute la volonté du peuple grec, comme il s'est exprimé lors du référendum du 5 Juillet et ainsi, stopper l'avancée du mémorandum qui conduira à la destruction et à l'esclavage”.


Parmi les premiers signataires du texte, et à part Geórgios Kasimatis, professeur de droit constitutionnel à l’Université d'Athènes, se sont joint à l’appel, Yórgos Vichas, cardiologue membre du conseil de l'Ordre des Médecins d'Athènes et initiateur du Centre médical solidaire d’Ellinikón (candidat non élu SYRIZA aux élections de janvier 2015), Státhis Kouvelákis, professeur au King's College de Londres (membre du Comité Central SYRIZA), Dimítris Belandís avocat (membre du Comité Central SYRIZA), Katerina Thanopoúlou (Comité central SYRIZA et Vice-présidente de la Région d’Attique), le caricaturiste Státhis, l’Ambassadeur Thémos Stoforopoulos et le journaliste Mihális Stylianou, directeur de la Radiodiffusion française en langue grecque pendant la dictature des Colonels.


L'appel a fait valoir que “le programme des memoranda, mis en place depuis 2010, viole ouvertement la Constitution, tout comme il viole le droit européen et international. Il a également déjà causé le plus grand désastre économique et social en Europe (occidentale) depuis 1945. La Grèce, est ainsi utilisée comme un ‘ras de laboratoire’ pour tester en avant-première, les méthodes de destruction de l'État social et de la démocratie en Europe”.
“Pour maintenir alors les conditions morales et matérielles les plus élémentaires, nécessaires à la survie du peuple grec, ce programme doit être interrompu, de préférence en accord avec les autres pays de l'UE, ou, si cela est impossible, de façon unilatérale. Il n'y a pas d'autre moyen pour sauver la Grèce et le peuple grec. Ce nouvel accord lequel a été signé sous l’effet de l’humiliation et en usant de moyens illégaux, se traduira par l'accaparement des biens publics et privés des Grecs, y compris, leurs résidences principales, leurs terres agricoles ainsi que les banques du pays.”


Míkis Theodorakis (et les autres signataires du texte) critiquent le gouvernement “pour avoir agi après le référendum comme si les Grecs avaient voté ‘OUI’, car, au lieu d'organiser la défense du pays, le gouvernement a au contraire, propagé au sein de la population le découragement, la peur et la panique. D’ailleurs, les deux partis qui gouvernent après avoir incarné la lutte contre le mémorandum pendant trois ans et cela jusqu'à la dernière minute, (ils) n’ont pas été préparés et ils n’ont pas préparé le peuple grec et le pays non plus, devant la possibilité très probable de la rupture (vis-à-vis de la Troïka)”.


Les signataires exhortent “le peuple grec, dans l'un des moments les plus dramatiques de son histoire: il ne faut pas perdre son courage car il faut se souvenir de ce que les ancêtres des Grecs d'aujourd'hui avaient enduré, et ils ont survécu après avoir résisté et finalement vaincu, durant l'occupation allemande de 1941 à 1944 et suite à la terrible famine de 1941-1942. La fierté et le patriotisme des Grecs finiront par prévaloir face à la peur, ainsi la Grèce, la Démocratie et le l'Europe démocratique remporteront autant cette bataille.”
“Les Grecs doivent donc s’organiser pour lutter directement, en aidant les plus faibles devant le spectre de la faim, devant la maladie, face à la misère pour ainsi soutenir ces personnes dans leur dignité, puis, afin de ne pas permettre la dislocation finale de l’État et de la société, comme le prévoit ce troisième mémorandum, en préservant si possible les fonctions leurs fonctions les plus fondamentales, et donc résister face aux nouvelles mesures imposées.”


“Les Grecs doivent tirer toutes les conclusions qui s’imposent après tant d’expériences douloureuses, mais finalement nécessaires, et alors former un front de résistance enfin sérieux pour ne plus faire confiance par aveuglement, aux sauveurs improvisés, aux aventuriers ou aux opportunistes. Devant le nouveau totalitarisme des financiers, plus dangereux que les totalitarismes des années 1930 et 1940, nous n’avons guère de choix, nous devons nous unir pour combattre et nous devons le faire maintenant. Demain peut-être il sera trop tard pour toute l'Europe, pour toute l'Humanité.”
Une première mesure du 3° mémorandum :
Le ministre du Travail, Yórgos Katroúgalos, annonce déjà l’amputation des retraites de 4% à 6% (hausse des cotisations), et cela, à effet rétroactif à partir du 1er juillet, la presse économique précise qu’à titre d’exemple, pour une retraite actuelle de 486 € dite de base et en brut, à laquelle s’ajoute le montant de la retraite complémentaire de 236€, 24€ par mois seront ainsi retenus au lieu de 19€ auparavant, et 72€ retenus en septembre pour cause d’effet rétroactif de cette mesure. Astucieux!

(transmis par Michel Bonnard)

Une alternative est possible au plan négocié entre Alexis Tsipras et les créanciers à Bruxelles


13 juillet par Eric Toussaint


Le 5 juillet 2015, à l’issue du référendum initié par le gouvernement d’Alexis Tsipras et le parlement hellène, le peuple grec a rejeté massivement la poursuite de l’austérité que voulaient lui imposer les institutions qui auparavant agissaient sous le nom de Troïka. C’est une splendide victoire de la démocratie.


Pourtant, s’il est mis en pratique, l’accord intervenu le lundi 13 juillet au matin, signifiera la poursuite de l’austérité dans le cadre d’un nouvel accord pluriannuel. Ce qui est en totale contradiction avec le résultat du référendum.


Cette proposition inclut l’abandon d’une série très importante d’engagements pris par Syriza lors de la campagne électorale qui lui ont permis d’obtenir une victoire d’une portée historique le 25 janvier 2015. Syriza a engagé sa responsabilité devant le peuple grec et il serait tragique qu’elle ne la respecte pas, d’autant que le peuple lui a apporté un appui très clair tant le 25 janvier que le 5 juillet 2015.


Les concessions faites aux créanciers par le gouvernement grec portent sur les retraites, avec une nouvelle diminution de leur montant (alors que Syriza s’était engagé à rétablir le 13e mois pour les retraites inférieures à 700 euros par mois) et un allongement de l’âge de départ, les salaires qui resteront comprimés, les relations de travail qui seront encore plus précarisées, l’augmentation des impôts indirects y compris ceux supportés par les bas revenus, la poursuite et l’accélération des privatisations, l’accumulation de nouvelles dettes illégitimes afin de rembourser les précédentes, le transfert des actifs grecs de valeur dans un fonds indépendant, la poursuite de l’abandon d’éléments importants du droit à l’autodétermination, la limitation du pouvoir législatif au profit de celui des créanciers...


Contrairement à ceux qui affirment qu’en échange de ces concessions néfastes, la Grèce obtiendra trois ans de répit et pourra relancer de manière importante l’activité économique, la réalité montrera qu’avec le maintien de la compression de la demande des ménages et de la dépense publique, il sera impossible de dégager l’excédent budgétaire primaire annoncé dans le plan.


Les conséquences néfastes sont inéluctables : dans quelques mois ou au début de l’année prochaine au plus tard, les créanciers attaqueront les autorités grecques pour non-respect de leurs engagements en termes d’excédent budgétaire primaire et avanceront de nouvelles exigences. Il n’y aura pas de répit pour le peuple et pour le gouvernement grecs. Les créanciers menaceront de ne pas débourser les sommes prévues si de nouvelles mesures d’austérité ne sont pas adoptées. Les autorités grecques seront prises dans l’engrenage des concessions |1|.


La Commission pour la Vérité sur la Dette publique instituée par la présidente du Parlement grec a établi dans son rapport préliminaire rendu public les 17 et 18 juin 2015 que la dette réclamée par les actuels créanciers doit être considérée comme illégitime, illégale et odieuse. La Commission a également démontré que son remboursement est insoutenable. Sur la base d’arguments fondés sur le droit international et le droit interne, le gouvernement grec peut suspendre de manière souveraine le paiement de la dette afin que l’audit des dettes soit conduit à son terme. Une telle suspension de paiement est tout à fait possible. Depuis février 2015, la Grèce a remboursé 7 milliards d’euros aux créanciers sans que ceux-ci versent les 7,2 milliards qui devaient l’être dans le cadre du programme qui a pris fin au 30 juin 2015. D’autres sommes auraient dû être versées à la Grèce et ne l’ont pas été : les intérêts perçus par la BCE sur les titres grecs, le solde prévu pour la recapitalisation des banques, etc. Si la Grèce suspend le paiement de la dette à l’égard des créanciers internationaux, elle économisera près de 12 milliards d’euros qu’elle est supposée leur rembourser d’ici la fin de l’année 2015 |2|. En suspendant le paiement de la dette, les autorités grecques amèneraient les créanciers à faire des concessions. Une réduction radicale du montant de la dette pourrait en découler soit par la voie de la négociation, soit par celle de la répudiation.


Il est possible de rester dans la zone euro tout en prenant de manière souveraine une série de mesures d’autodéfense et de relance de l’économie.


Chacun a pu faire le constat qu’il est impossible de convaincre par la simple discussion la Commission européenne, le FMI, la BCE et les gouvernements néolibéraux au pouvoir dans les autres pays européens de prendre des mesures qui respectent les droits des citoyens grecs ainsi que ceux des peuples en général. Le référendum du 5 juillet qu’ils ont combattu ne les a pas convaincus. Au contraire, bafouant les droits démocratiques fondamentaux, ils ont radicalisé leurs exigences. Sans prendre des mesures souveraines fortes d’autodéfense, les autorités et le peuple grecs ne pourront pas mettre fin à la violation des droits humains perpétrés à la demande des créanciers. Toute une série de mesures devraient être prises à l’échelle européenne pour rétablir la justice sociale et une authentique démocratie. Techniquement, il n’est pas compliqué de les prendre mais il faut bien constater que dans le contexte politique et avec les rapports de force qui prévalent dans l’Union européenne, les pays avec un gouvernement progressiste ne peuvent pas espérer être entendus ni soutenus par la Commission européenne, la BCE, le Mécanisme européen de stabilité. Au contraire, tant ces institutions que le FMI et les gouvernements néolibéraux en place dans les autres pays combattent activement l’expérience en cours en Grèce afin de démontrer à tous les peuples d’Europe qu’il n’y a pas d’alternatives au modèle néolibéral. En revanche, par des mesures fortes, les autorités grecques peuvent leur arracher de véritables concessions ou simplement les obliger à prendre acte des décisions prises. Il est fondamental également de fonder une stratégie alternative en suscitant des mobilisations populaires massives en Grèce et dans les autres pays d’Europe. Les autorités grecques pourraient s’appuyer dessus pour empêcher les tentatives d’isolement que ne manqueront pas d’organiser toutes les forces opposées aux changements en faveur de la justice sociale. En retour, une telle démarche du gouvernement grec renforcerait les mobilisations populaires et la confiance en leurs propres forces des citoyens mobilisés.


A côté de la suspension du paiement de la dette illégitime, illégale, odieuse et insoutenable, voici quelques propositions à soumettre d’urgence au débat démocratique car elles sont de nature à aider la Grèce à se relever.


1. Les pouvoirs publics grecs constituent de loin l’actionnaire majoritaire des grandes banques grecques (représentant plus de 80% du marché bancaire grec) et devraient donc exercer pleinement le contrôle des banques afin de protéger l’épargne des citoyens et relancer le crédit interne pour soutenir la consommation. D’une part, il conviendrait de tirer les conséquences de la participation majoritaire de l’Etat dans les banques en leur conférant un statut d’entreprise publique. L’Etat devrait organiser une faillite ordonnée de ces banques en veillant à protéger les petits actionnaires et les épargnants. Il s’agit de récupérer le coût de l’assainissement des banques sur le patrimoine global des gros actionnaires privés car ce sont eux qui ont provoqué la crise et ont ensuite abusé du soutien public. Une bad bank serait créée pour isoler les actifs toxiques en vue d’une gestion extinctive. Il faut une fois pour toutes faire payer les responsables de la crise bancaire, assainir en profondeur le secteur financier et le mettre au service de la population et de l’économie réelle.


2. Les autorités grecques doivent réquisitionner la banque centrale. A sa tête se trouve aujourd’hui Yannis Stournaras (placé à ce poste par le gouvernement d’Antonis Samaras) qui met toute son énergie à empêcher le changement voulu par la population. C’est un véritable cheval de Troie qui sert les intérêts des grandes banques privées et des autorités européennes néolibérales. La banque centrale de Grèce doit être mise au service des intérêts de la population grecque.


3. Les autorités grecques ont également la possibilité de créer une monnaie électronique (libellée en euro) à usage interne au pays. Les pouvoirs publics pourraient augmenter les retraites ainsi que les salaires de la fonction publique, payer les aides humanitaires aux personnes en leur ouvrant un crédit en monnaie électronique qui pourrait être utilisé pour de multiples paiements : facture d’électricité, d’eau, paiement des transports en commun, paiement des impôts, achats d’aliments et de biens de première nécessité dans les commerces, etc. Contrairement à un préjugé infondé, même les commerces privés auraient tout intérêt à accepter volontairement ce moyen de paiement électronique car cela leur permettra à la fois d’écouler leurs marchandises et de régler des paiements à l’égard des administrations publiques (paiement des impôts et de différents services publics qu’ils utilisent). La création de cette monnaie électronique complémentaire permettrait de diminuer les besoins du pays en euros. Les transactions dans cette monnaie électronique pourraient être réalisées par les téléphones portables comme c’est le cas aujourd’hui en Equateur.


Le gouvernement pourrait également émettre de titres publics en papier sous formes de IOU’s (I Owe You), équivalents à des billets d’euro : 10 euros, 20 euros,... pour faire face à la pénurie de billets en circulation. Ils présentent un avantage par rapport à la drachme car ils laissent la porte ouverte à la négociation et permettent à la Grèce de rester formellement dans la zone euro.


4. Le contrôle sur les mouvements de capitaux doit être maintenu de même que doit être mis en place un contrôle des prix à la consommation.


5. L’organisme chargé des privatisations doit être dissous et doit être remplacé par une structure publique de gestion des biens nationaux (avec arrêt immédiat des privatisations) chargée de protéger le patrimoine public tout en générant des revenus.


6. De nouvelles mesures doivent être adoptées dans un souci de justice fiscale en vue de renforcer très nettement celles déjà prises, notamment en décidant de taxer très fortement les 10 % les plus riches (et en particulier le 1% le plus riche) tant sur leurs revenus que sur leur patrimoine. De même, il convient d’augmenter fortement l’impôt sur les bénéfices des grandes entreprises privées et de mettre fin à l’exemption fiscale des armateurs. Il faut aussi taxer plus fortement l’Eglise orthodoxe qui n’a versé que quelques millions d’euros d’impôts en 2014.


7. Une réduction radicale des impôts sur les bas revenus et les petits patrimoines doit être décidée, ce qui bénéficierait à la majorité de la population. Les taxes sur les produits et services de première nécessité doivent baisser radicalement. Une série de services de première nécessité doivent être gratuits (électricité et eau limitées à une certaine consommation, transports publics, etc.). Ces mesures de justice sociale relanceront la consommation.


8. La lutte contre la fraude fiscale doit être intensifiée avec la mise en place de mesures très dissuasives contre la grande fraude fiscale. Des sommes importantes peuvent être récupérées.


9. Un vaste plan public de création d’emplois doit être mis en œuvre pour reconstruire des services publics dévastés par des années d’austérité (par exemple, en matière de santé et d’éducation) et pour poser les premiers jalons de la nécessaire transition écologique.


10. Ce soutien au secteur public doit être accompagné de mesures visant à apporter un soutien actif à la petite initiative privée qui joue un rôle essentiel aujourd’hui en Grèce à travers les micro-entreprises.


11. Réaliser une politique d’emprunt public interne via l’émission de titres de la dette publique à l’intérieur des frontières nationales. En effet, l’État doit pouvoir emprunter afin d’améliorer les conditions de vie des populations, par exemple en réalisant des travaux d’utilité publique. Certains de ces travaux peuvent être financés par le budget courant grâce à des choix politiques affirmés, mais des emprunts publics peuvent en rendre possibles d’autres de plus grande envergure, par exemple pour passer du « tout automobile » à un développement massif des transports collectifs, développer le recours aux énergies renouvelables respectueuses de l’environnement, créer ou rouvrir des voies ferrées de proximité sur tout le territoire en commençant par le territoire urbain et semi-urbain, ou encore rénover, réhabiliter ou construire des bâtiments publics et des logements sociaux en réduisant leur consommation d’énergie et en leur adjoignant des commodités de qualité. Il s’agit aussi de financer le vaste plan de création d’emplois proposé plus haut.


Il faut définir de toute urgence une politique transparente d’emprunt public. La proposition que nous avançons est la suivante : 1. la destination de l’emprunt public doit garantir une amélioration des conditions de vie, rompant avec la logique de destruction environnementale ; 2. le recours à l’emprunt public doit contribuer à une volonté redistributive afin de réduire les inégalités. C’est pourquoi nous proposons que les institutions financières, les grandes entreprises privées et les ménages riches soient contraints par voie légale d’acheter, pour un montant proportionnel à leur patrimoine et à leurs revenus, des obligations d’État à 0 % d’intérêt et non indexées sur l’inflation, le reste de la population pourra acquérir de manière volontaire des obligations publiques qui garantiront un rendement réel positif (par exemple, 3%) supérieur à l’inflation. Ainsi si l’inflation annuelle s’élève à 2%, le taux d’intérêt effectivement payé par l’Etat pour l’année correspondante sera de 5%. Une telle mesure de discrimination positive (comparable à celles adoptées pour lutter contre l’oppression raciale aux États-Unis, les castes en Inde ou les inégalités hommes-femmes) permettra d’avancer vers davantage de justice fiscale et vers une répartition moins inégalitaire des richesses.
Enfin, les autorités grecques doivent veiller à la poursuite du travail de la commission d’audit et des autres commissions qui travaillent sur les mémorandums et les dommages de guerre.


D’autres mesures complémentaires, discutées et décidées d’urgence démocratiquement, sont bien sûr susceptibles de venir compléter ce premier dispositif d’urgence qui peut être résumé avec les cinq piliers suivants :
- la prise de contrôle par l’Etat des banques et d’une partie de la création monétaire,
- la lutte contre la fraude fiscale et la mise en place d’une réforme fiscale juste apportant à l’Etat les ressources nécessaires pour la mise en œuvre de sa politique,
- la protection du patrimoine public et sa mise au service de l’ensemble de la collectivité,
- la réhabilitation et le développement des services publics,
- le soutien à une initiative privée de proximité.


Il est également important d’engager la Grèce dans un processus constituant avec participation citoyenne active afin de permettre des changements démocratiques structurels. Pour réaliser ce processus constituant, il faut convoquer, via une consultation au suffrage universel, l’élection d’une assemblée constituante chargée d’élaborer un projet de nouvelle Constitution. Une fois le projet adopté par l’assemblée constituante qui devra fonctionner en recevant les cahiers de doléances et les propositions émanant du peuple, il sera soumis au suffrage universel.


En cas d’exclusion de la zone euro provoquée par les créanciers ou en cas de sortie volontaire de la zone euro, les mesures indiquées plus haut sont également adaptées, en particulier la socialisation des banques à l’instar de la nationalisation du système bancaire mis en France à la Libération. Ces mesures devraient être combinées avec une importante réforme monétaire redistributive pouvant s’inspirer de la réforme monétaire réalisée après la Seconde Guerre mondiale par le gouvernement belge. Cette réforme vise à opérer une ponction notamment sur les revenus de ceux qui se sont enrichis sur le dos des autres. Le principe est simple : il s’agit, lors d’un changement de monnaie, de ne garantir la parité automatique entre l’ancienne et la nouvelle monnaie (un ancien euro contre une nouvelle drachme par exemple) que jusqu’à un certain plafond.


Au-dessus de ce plafond, la somme excédentaire doit être placée sur un compte bloqué, et son origine justifiée et authentifiée. En principe, ce qui excède le plafond fixé est changé à un taux moins favorable (par exemple, deux anciens euros contre une nouvelle drachme) ; en cas d’origine délictueuse avérée, la somme peut être saisie. Une telle réforme monétaire permet de répartir une partie de la richesse de manière plus juste socialement. Un autre objectif de la réforme est de diminuer la masse monétaire en circulation de manière à lutter contre des tendances inflationnistes. Pour qu’elle soit efficace, il faut avoir établi un contrôle strict sur les mouvements de capitaux et sur les changes.


Voici un exemple (bien sûr, les barèmes indiqués peuvent être modifiés après étude de la répartition de l’épargne liquide des ménages et adoption de critères rigoureux) :


1€ s’échangerait contre 1 nouvelle Drachme (n.D.) jusque 200.000 euros
1€ = 0,7 n.D. entre 200.000 et 500.000 euros
1€ = 0,4 n.D. entre 500.000 et 1 million d’euros
1€ = 0,2 n.D. au dessus de 1 million d’euros


Si un foyer a 200.000 euros en liquide, il obtient en échange 200.000 n.D.
S’il a 400.000 euros, il obtient 200.000 + 140.000 = 340.000 n.D.
S’il a 800.000 euros, il obtient 200.000 + 210.000 + 120.000 = 530.000 n.D.
S’il a 2 millions d’euros, il obtient 200.000 + 210.000 + 200.000 + 200.000 = 810.000 n.D.


Une vraie logique alternative peut être enclenchée. Et la Grèce peut enfin cesser d’être sous la coupe de ses créanciers. Les peuples d’Europe pourraient retrouver l’espoir dans le changement en faveur de la justice.



Notes


|1| L’auteur remercie Stavros Tombazos, Daniel Munevar, Patrick Saurin, Michel Husson et Damien Millet pour leurs conseils dans la rédaction de ce document. L’auteur porte néanmoins l’entière responsabilité du contenu de ce texte.


|2| 6,64 milliards d’euros et 5,25 milliards d’euros doivent être respectivement payés à la BCE et au FMI d’ici le 31 décembre 2015. Source : Wall Street Journal, http://graphics.wsj.com/greece-debt-timeline/ consulté le 12 juillet 2015.

Ci-dessous deux textes d'ATTAC France

Lettre d’information 16 juillet 2015
Sous Brejnev, les oligarques staliniens ne croyaient plus à leur système, ils se contentaient de le faire durer. Depuis, le mur de Berlin est tombé mais celui de l’argent s’est renforcé… Nos oligarques européens, les Juncker, Hollande ou Merkel, eux, semblent vraiment croire que leur système est rationnel. Pourtant, même les économistes des banques jugent l’accord du 13 juillet « délirant » et « irréaliste »[1]. L’ aveuglement volontaire des dignitaires repose sur l’imbrication puissante entre l’idéologie du marché infaillible et l’intérêt prosaïque des rentiers. L’échec actuel de la Grèce est la défaite de la raison tout autant que de la justice et de la démocratie. Mais le peuple grec a déjà montré ses capacités de rebond et d’innovation.
À Marseille, lors de la plénière d’ouverture de notre Université d’été, le 25 août, nous le constaterons nous-mêmes avec Zoé Konstantopolou, la présidente du Parlement grec, figure de la résistance au diktat européen, qui nous racontera l’épreuve de force en cours. Éric Toussaint, du CADTM, sera aussi avec nous, tout comme Juan Laborda (Podemos) et Pedro Arrojo (Attac Espagne) afin d’approfondir le débat stratégique pour des alternatives solidaires en Europe. N’oubliez pas de vous inscrire, les débats seront passionnants. Le mur de la finance va finir lui aussi par tomber !
1. « “Délirant”, “irréaliste”... Des économistes jugent le plan d’aide grec », Le Monde

======================================================================

Coup de grâce au peuple grec


Au bout de six mois de pseudo-négociations, dix-huit chefs d’État ou de gouvernement, arcboutés sur les positions inflexibles des institutions créancières, ont obtenu la reddition du gouvernement grec, élu démocratiquement sur la base d’un programme souhaitant mettre un terme à l’austérité. Une austérité qui, depuis plus de cinq ans, a produit une chute du PIB de 27 %, un taux de chômage de près de 30 % et du double pour les jeunes, et la plongée de 45 % de la population en dessous du seuil de pauvreté.


Pourtant, vendredi 9 juillet, Alexis Tsipras avait présenté un programme de réformes conforme aux attentes maintes fois réitérées par l’ex-Troïka toujours à la manœuvre.

Il acceptait notamment une amplification des privatisations (les ports de Pirée et de Thessalonique, les télécommunications), le départ à la retraite à 67 ans et 62 ans pour 40 ans de cotisations en 2020, la suppression des pré-retraites, et des excédents budgétaires primaires de 1 % en 2015, 2 % en 2016, 3 % en 2017 et 3,5 % à partir de 2018. Le gouvernement entendait toutefois sauvegarder les conventions collectives, la TVA à taux réduit sur les biens de première nécessité, les médicaments et l’électricité, et amorcer l’imposition des plus riches et des entreprises bénéficiaires et à gommer les avantages fiscaux des îles.


Ce n’était pas encore assez : au cours de ce week-end, les enchères sont encore montées de plusieurs crans en contrepartie d’un nouveau plan d’aide de 86 milliards sur trois ans. Et, aujourd’hui, le prétendu « accord de compromis » se solde par de nouvelles exigences, avec en « prime » un véritable hold-up sur les quelques biens publics grecs restants, puisqu’un fonds européen va se voir attribuer 50 milliards d’euros d’actifs les représentant, de façon à prendre sur eux des hypothèques iniques garantissant leur privatisation.


L’étranglement inexorable de la Grèce va donc se poursuivre : la purge austéritaire va détruire encore plus l’économie, l’allègement de la dette ne sera pas envisagé sinon aux calendes, les investisseurs étrangers prendront le contrôle de l’économie grecque… et les financiers continueront à percevoir la rente perpétuellement.

Coup de grâce à la démocratie


Depuis le 25 janvier, les choses sont claires : la bourgeoisie financière, ses représentants politiques et leurs porte-parole médiatiques n’avaient qu’un but en tête, celui de nier le choix d’un peuple d’essayer de prendre son destin en mains, et donc de tout faire pour déstabiliser un gouvernement démocratiquement élu. C’est un véritable coup d’État. En deux temps. D’abord, pendant que s’entretenait une illusion de concertation et de négociations, en ayant préparé en coulisses une éventuelle alternance politique avec les forces conservatrices et réactionnaires désavouées le 25 janvier. Ensuite, en utilisant le référendum du 5 juillet ayant exprimé la double volonté grecque de rester dans l’euro sans l’austérité pour en faire une arme de chantage supplémentaire : on ne peut rester dans l’euro sans abdiquer et sans passer sous tutelle des créanciers. L’obligation faite au gouvernement grec de soumettre toute initiative aux institutions place le pays dans une situation de tutelle aussi grande que celle des pires heures du colonialisme.

Coup de grâce à l’infime légitimité de la construction européenne


Il apparaît à l’évidence que, telles qu’elles sont construites, l’Union et européenne et l’Union économique et monétaire ne possèdent plus aucune légitimité autre que celle de satisfaire la loi des marchés financiers. Aujourd’hui, tout va dans le même sens : refus de mettre sous contrôle les banques faiseuses de crise, refus de procéder à des réformes fiscales justes, refus de s’orienter vers des transitions soutenables.


Par son audace depuis six mois, le peuple grec s’était rendu coupable d’oser remettre en cause le mantra libéral : il n’y a pas d’alternative (TINA). Il fallait qu’il plie et que les autres peuples sachent que leur sort serait identique en cas de velléité comparable.

Les dignitaires de la finance et les technocrates de Bruxelles, de Francfort et de Washington ont raison sur un point : la confiance est définitivement rompue et leur construction est à mettre par terre.

Il faut tout rebâtir de fond en comble : l’économie, la démocratie et des projets de véritable coopération entre les peuples. La mobilisation solidaire des peuples doit être notre objectif commun pour imposer une autre Europe et ne pas laisser le champ libre à la montée des nationalismes et des forces d’extrême-droite.