Dans le story telling qui tient lieu désormais d’instruction civique, et on s’étonne qu’il y ait quelquefois de violents affrontements en banlieue, les ministres jouent, presse complaisante oblige, un rôle.

Il paraît donc que «la plupart» prendront leurs vacances en France.

Vu l’état du moral des Français, la réalité de la situation économique et sociale, cela semble la moindre des choses. 

Après tout les résultats concrets de la politique conduite par ces commis de la nation ne justifient pas franchement que l’un quelconque d’entre eux méritât la moindre période de repos estival...

Les choix desdits ou le traitement que leur réservent les media, ont cependant une dimension instructive, volens nolens peut-être de la part de nos pseudo-excellences!

«Pseudo» parce que depuis le 21 janvier 1793, la notion de rang et de protocole en France ne devrait pas se caractériser par une référence appuyée aux usages vidés de sens de l’Ancien Régime. Deux siècles et quelques années après certains diraient, chiens de garde fidèles à leurs maîtres, qu’il s’agit d’afficher ainsi le respect des institutions de la «souveraineté nationale» ou le principe républicain qui voudrait qu’un élu le soit du peuple tout entier, puisque la république est une et indivisible et que le corps citoyen dans les comices est le souverain réel.

Belle fiction qui supposerait que les élus se préoccupassent de l’intérêt général au lieu de servir des intérêts électoraux à court terme ou plus globalement des intérêts de classe inavoués parce qu’inavouables... 

L’exemple du bouclier fiscal, le refus de toucher à la possibilité pour des «entreprises» françaises d’utiliser les paradis fiscaux, la possibilité «légale» de proposer à un salarié français une expatriation au tarif indien ou chinois montre assez bien la conception que ces gens-là se font de l’intérêt général, Europe ou pas d’ailleurs! 

Des  loisirs idéologiques

«Véritables enjeux de communication», voilà comment se définissent les loisirs estivaux des ministres.

L’homme du budget par exemple aime l’alpinisme; ce qui en soi n’est pas un crime; mais il prévoit début septembre ( et le boulot?) l’ascension du Dôme des Ecrins ( Le Figaro du 31.07) en compagnie de 6 jeunes Cantiliens (habitants de Chantilly) qui, à l’occasion d’un concours municipal, ont été sélectionnés «pour leur physique et leur aptitude au dépassement de soi»!

Analysons l’information: car tout y est:  le recours aux pratiques charitables des dames patronnesses, au lieu du goûter au «château», ballade formatrice avec un ministre!

La comtesse de Ségur, «née Sophie Rostopchine», n‘était la remise en cause du repos dominical pour rendre ses devoirs au Seigneur, approuverait à deux mains!

Le sous entendu «éducatif» est bien sûr qu’un ministre est un homme comme les autres, accessible et capable d’efforts physiques...

Le substrat idéologique, c’est évidemment qu’il faut être capable de se dépasser soi-même, donc mériter, ou avoir mérité, ce que l’on a et mieux encore que tout ministre en est arrivé où il est par d’aussi éminentes qualités. Fermez le ban!

On en déduira donc nécessairement que la politique que met en oeuvre ledit personnage public est une bonne politique, voire la seule possible!

Peut-être un peu caricatural?  Il suffit d’entendre certains discours, d’assister à des séances du Parlement, de voir les apparitions de tel ou tel à la télévision pour savoir qu’en ces matières la réalité dépasse la fiction...

Et allons y gaiement pour sabrer dans les effectifs de la Fonction Publique d’Etat qui, il est vrai présente une caractéristique coûteuse: 50% des fonctionnaires de l’Etat, enseignants compris, sont des fonctionnaires de la catégorie A, autrement dit recrutés à partir de la licence et au-delà (l’un des éléments du dossier de la «mastérisation» pour le recrutement des professeurs n’est-il pas la reconnaissance de la qualification requise pour enseigner au XXI ° siècle dans une économie de la connaissance?), ce qui n’est pas le cas dans la fonction publique territoriale ( moins de 10%) ou hospitalière ( moins de 20%).

Et préparons un budget en déséquilibre dont la caractéristique sera le maintien des revenus patrimoniaux pour tout ce qui dépend d’une politique de l’Etat, et la remise en cause continuée de toute fiscalité redistributive, y compris par l’usage des services publics...

Entre les ministres qui grimpent (Woerth, Estrosi) et les ministres qui plongent (Lagarde, Apparu) nous n’avons à faire qu’à des sportifs!

Le malaise vagal pourrait être à la mode finalement!

Ne pas voir dans l’effort physique détourné du sport, une forme idéologique serait imprudent; cela dispense en effet d’explications plus longues sur les efforts physiques obligés du travail salarié, sur le harcèlement et les souffrances psychologiques que fait naître un management dont la dimension «humaine» est systématiquement seconde. Actualité récente à charge...

Un vrai gouvernement de droite...

Heureusement, il y a Roselyne B. qui va faire un tour au festival de Bayreuth, au passage, un des plus chers de la planète, et qui aurait un projet de livre sur les opéras de Verdi. Pas de problème pour l’éditeur dans son cas, même si on peut s’interroger sur la santé mentale de ceux qui se laisseraient séduire par l’auteur de la loi qui privatise un peu plus encore la santé publique. Mais où diable un ministre en charge d’un département fort lourd et sous les feux d’une actualité entretenue sur la pandémie H1N1, trouverait-il le temps d’écrire?

Une Excellence peut tout. Enseignement pour les foules ravies...

L’opéra, c’est bien, d’ailleurs Fillon est venu à Aix, autre festival très couru par les classes laborieuses, écouter la Flûte enchantée...C’est dire!

Lequel Fillon ira dans «son habituelle toscane»; cet homme a décidément bon goût... et les moyens!

Quand ils ne sont pas signalés comme spécialement sportifs, certains vont en Corse; beau pays où ils ne risquent rien, grâce à la politique efficace menée là-bas par les amis du Président!

Vrai pays des Bisounours pour les uns, cauchemar pour les autres! 

Pendant ce temps Marleix peaufine son découpage des circonscriptions; afin d’éviter à la droite de mauvaises surprises toujours possibles en temps de crise, le maniement des ciseaux attribuant tel canton à telle circonscription, coupant telle ville moyenne en deux et telle autre surtout pas, devrait y pourvoir.

De la proportionnelle, départementale, puisque la liquidation de cet échelon comme entité opérationnelle est dans l’air, seule solution, pourtant, propre à faire de nos députés des législateurs exclusifs et à donner aux partis leur rôle d’élément formateur dans l’expression des suffrages, personne ne parle, PC exclu!

Qui croira après cela que la démocratie et l’égalité des citoyens dont ils sont les mandataires, sont un souci constant des élus?

Alors oui l’ordonnance sera présentée, votée les yeux fermés par les godillots sarkozyens et déférée au Conseil Constitutionnel par une opposition, qui, peut-être, en charge du dossier... C’est ainsi que les hommes vivent!

Le budget sera catastrophique et voté.

L’affaire Clearstream continuera de faire rire la planète entière et MAM de croire qu’elle est Garde des Sceaux de la République...

Les collectivités territoriales seront trafiquées...

Le chômage ne diminuera pas...

Mais les ministres seront rentrés reposés de leurs vacances.

Quant aux Français qui, faute de moyens, n’en auront pas pris, ceux du moins qui ont un emploi, une conscience politique ou encore une grande colère, moteur sinon suffisant, souvent nécessaire, il leur restera la lutte, organisée, on l’espère, par des partis et des syndicats conscients des enjeux et soucieux ensemble de proposer à cette politique une alternative mobilisatrice parce que généreuse,  émancipatrice et marquée d’un brin d’utopie, sans lequel le réalisme devient soumission!

Pauvre France…et France pauvre.

Tout homme politique un peu cultivé, admettons que cela devienne rare, connaît cette phrase d’un Premier Ministre de Sa Gracieuse Majesté à l’époque victorienne : «  En politique il existe trois sortes de mensonges : les gros mensonges, les petits mensonges et les statistiques ». Cela ne signifie pas que les chiffres sont faux, cela met simplement en doute les méthodes qui aboutissent à leur confection et l’utilisation qui peut ensuite en être faite en direction de l’opinion publique.

On peut toujours ainsi mettre en doute telle ou telle compilation et interprétation de données publiées par l’INSEE, mais on peut aussi s’en servir.

Lorsque l’enquête Revenus fiscaux et sociaux de l’année 2007 fait apparaître que la moitié des Français disposent de moins de 1500 euros par mois, puisque le revenu médian, celui au dessus et au dessous duquel se retrouve à 50/50 la totalité de la population a été en 2007 de 18 170 € par an soit 1510 € par mois, on ne manquera pas d’en tirer quelques conclusions sur la réalité sociale du pays.

Ainsi 10% des ménages les plus modestes se contentent au plus  de 10 010 €, les 10 % les plus aisés  bénéficiant de 33 900 € ; l’écart entre ces deux déciles est tenu pour stable depuis plusieurs années. Mais il faut préciser les conséquences de ces données brutes :  les 20% les mieux lotis représentent également 38,2% de la « masse des niveaux de vie », les 20% des ménages les plus pauvres se partageant 9 % de ladite masse !

 L’écart paraît soudain plus significatif.1% des salariés les mieux rémunérés, 130 000 personnes ont en revanche un revenu annuel brut supérieur à 119 940 €.

 Les rapports de la Cour des Comptes se sont interrogés sur la taxation des salaires des dirigeants d’entreprises, du point de vue des charges sociales, sur la nature salariale ou pas de certains revenus des patrons en général, ceux du CAC 40 en particulier. Un article récent attirait l’attention sur le nombre de salaires de base que représentait la rémunération d’un grand patron voici 20 ans et aujourd’hui : on est passé, de mémoire, dans le cas cité de 1 à 39 à 1 à 88 ; cela concerne peu de personnes mais ces écarts ne sont ni moralement, ni politiquement, ni économiquement justifiables…

 On n’en est peut-être pas au cynisme des patrons de Goldman-Sachs qui prétendent qu’il faut rétribuer « la matière grise des banquiers » et se posent la question de savoir si l’on aurait dû brider le salaire de Bill Gates ; mais outre que les revenus de Bill Gates depuis longtemps n’ont plus rien de revenus « salariaux », il est à peu près impossible de démontrer que les performances d’une banque sont liées à la qualité de la « matière grise » des banquiers, patrons ou traders ; sauf à penser que se seraient glissés dans la masse quelques crétins…

 Autrement dit et en définitive toute justification d’un salaire exagéré est pur cynisme, en France aussi. Qui dira ce qui est exagéré ? Comme pour un crime : est exagéré, ce qui heurte un état fort et défini de la conscience collective.

Le passage par un salariat « ultraperformant » pour constituer l’accumulation primitive d’un capital, dont la rémunération n’aura plus aucun aspect salarial, n’est qu’une forme certes sophistiquée, mais particulièrement immorale de prédation.

 On nous dira que le capitalisme ne fonctionne pas selon des critères moraux ; ce qui est vrai…Cela ne rend pas toutes ses conséquences acceptables par l’opinion de la majorité.

 En effet  ce qui est grave et que montrent ces statistiques de l’INSEE, c’est que la pauvreté ne diminue plus ; le seuil de pauvreté est fixé, c’est un arbitraire bien sûr, à 60% du revenu médian, soit à 910 € et cela concerne plus de 8 millions de Français, 13,4% de la population.

Réduire d’un tiers le taux de pauvreté d’ici 2012, engagement de N.Sarkozy, paraît un objectif d’autant plus hors de portée que la politique de « réforme » de la majorité affaiblit les mécanismes de redistribution par une politique fiscale toute favorable aux plus privilégiés des privilégiés.

  Et cela se produit dans un temps  où l’emploi rétrécit, faute entre autres raisons d’un plan de relance à hauteur des besoins, dans un temps où les transferts sociaux sont remis en cause faute d’un élargissement de leur base de financement, dans un temps aussi où la question des retraites est reposée dans les mêmes termes qu’en 1993, 2003 ou 2007.

 La solidarité n’est plus nationale et intergénérationnelle, mais entre les seuls salariés pourvus ou non d’emploi, alors que les effets des réformes précédentes aboutissent à une dégradation visible et continue des taux de remplacement, en particulier pour les femmes, donc à un appauvrissement programmé des retraités.

Le parti socialiste se pose parfois la question de son identité ; la réponse est dans son choix déjà ancien, le choix du réformisme.

 Mais le réformisme doit être compris comme une meilleure solution que la Révolution et non pas comme l’adaptation, par une droite de moins en moins soucieuse de l’intérêt général et de plus en plus dépourvue du sens de l’Etat, des institutions et de la société aux intérêts à court terme, et mondialisation ou pas, en ce domaine c’est toujours le court terme qui l’emporte, du capitalisme triomphant, y compris par les catastrophes financières qu’il engendre et les crises durables qui s’ensuivent..

 BHL revisite les mythes de la résurrection… ou pourquoi «  le PS doit disparaître ! »

Mourir pour renaître nouveau et sauvé. Ou tuer le PS pour battre la droite en ressuscitant la gauche ! Ou le contraire… Car en fait, nonobstant la citation de Maurice Clavel, on a rarement vu la droite battue par qui aurait au préalable brisé la gauche. L’histoire de l’Allemagne des années 30 ne suffirait donc pas pour s’en persuader ?

 L’interview de Claude Askolovitch dans une page complaisamment offerte à B.-H. Lévy par le JDD du 19 juillet montre que les grandes manœuvres pour asseoir durablement en France une alternance politique qui ne touche à rien d’essentiel pour  les mécanismes de prélèvement de plus-value virtuelle mais finalement « réalisée » sont ouvertes.

Les élections présidentielles de 2007 avaient clairement mis en évidence que pour une part considérable du personnel politique, y compris pour ceux qui se disaient de gauche, l’horizon indépassable d’une vie politique convenable se résumerait désormais à un échange de fonctions à intervalles réguliers entre personnes de bon sens, dans une continuité de bon aloi sur les principes généraux d’organisation de la société.

Autrement dit la fin de l’histoire et la transformation du seul parti apte à gouverner en lieu et place de la droite institutionnelle, en parti  « démocrate » à l’américaine.

Mutatis mutandis tout de même car les Français sont attachés à quelques principes devenus institutions comme la solidarité nationale, la sécurité sociale, l’éducation nationale, les services publics, la laïcité… mais rendre hommage à ce qu’on vide de contenu sous couleur de réforme n’a jamais fait peur à un politicien ordinaire.

L’un des problèmes est d’ailleurs là ; la crise de la société française se manifeste aussi par la médiocrité de ses élites politiques, réactions d’appareil ou d’opinion manipulée contre telle personnalité, comprises.

 Et nous ne comptons pas parmi ces personnalités qui émergeraient du tout–venant celles que BHL énumère…

Ni Royal, ni Valls, ni Strauss-Kahn ne paraissent en mesure de tenir un autre rôle que celui déjà joué avant eux, avec les résultats que l’on sait, par les leaders, dans un passé récent, des travaillistes britanniques, des socio-démocrates allemands ou de la gauche italienne, quant à elle perdue corps et biens !

Un intellectuel qui se mêle de ce qui ne le regarde pas

 Cette définition sartrienne de l’intellectuel n’a en soi rien de particulièrement choquant, si l’on considère qu’un intellectuel assume rarement des responsabilités politiques au point de passer de l’analyse ou de l’incantation à l’action, ou, si l’on préfère, du dire au faire.

 Ce qui est plus gênant dans l’interview c’est la fâcheuse impression de hurler avec les loups, qui émane des prises de position d’un homme à propos duquel on peut toujours et encore poser la question préjudicielle, « d’où parle-t-il ? »

 On a assez souvent noté l’effacement de l’intelligentsia pour ne pas se contenter d’un BHL,  parlant  seul, au nom de ce qu’il en subsisterait.

 La maîtrise des media par cette personnalité n’a d’égale que la certitude, pour eux, de s’assurer en l’invitant quelques bons mots et formules de choc. Cela ne suffit pas nécessairement à donner un contenu pertinent, intellectuellement honnête voire moral à ses propos!

 BHL,  en bon professeur de philosophie, connaît les subtilités de la langue française et le maniement des concepts.

 Parler de « l’alternative à Nicolas Sarkozy » et de «  l’espérance des gens » sans donner le moindre contenu crédible et véritablement alternatif à cette espérance est confondant.

 Il nous est arrivé de dire, peut-être trop souvent, car cela finit par apparaître obsession, que Nicolas Sarkozy avait une base sociale, était porteur d’un projet de classe et, comme animal politique efficient,  n’hésitait pas à s’appuyer sur les faiblesses de ses compétiteurs, ou leurs contradictions  dans ses actes ou dans des discours dont l’habileté rhétorique fréquente n’emportait pas nécessairement la conviction d’un auditeur et observateur attentif.

 Une alternative à Nicolas Sarkozy suppose à tout le moins une égale capacité à parler pour, non pas des gens indéfinis, mais pour ceux que sa politique met à mal.

Or qu’avons nous parmi les candidats de BHL pour incarner la Gauche du XXI ° siècle,  sinon des gens ( 2 sur 3 au moins, DSK s’étant rarement commis dans ce type de discours) précisément qui, sur les questions de la sécurité, de la morale, du mérite, de  la « valeur » travail collent aux  basques du président  et y collaient dès avant son élection?

On nous dira peut-être, monstre de l’opinion publique, qu’il n’y a  pas matière à débat sur ces points ; voire…

 Il suffit d’observer la réalité quotidienne des interventions policières, chasse aux sans-papiers comprises, l’interpellation d’enfants à l’école primaire, la criminalisation de l’action syndicale,  les bavures, l’état des prisons, la mise au pas de la magistrature, la situation extravagante du président comme justiciable pouvant poursuivre et être partie civile mais non incriminable, quelques affaires montées en épingle …

Si l’on veut proposer une alternative sur d’autre sujets, il faut les préciser ; comme le rappelle BHL citant  Albert Camus, « mal nommer les choses, c’est ajouter à la misère du monde » ; alors de quoi est-il question quand on parle d’alternative ? Certainement pas de mettre un individu à la place d’un autre, mais de mettre une politique à la place d’une autre.

De quoi l’alternative est-elle le nom ?

Qu’est-ce donc que la gauche pour BHL, pour Royal, pour Valls, pour tous ces ambitieux pressés dont les œuvres, jusqu’à ce jour, ne méritent que peu d’éloges et point de promesses de salut.  Quant au salut par la Grâce… restons dans l’espace politique donc laïque !

« Quand son surmoi marxiste s’est écaillé, il s’est laissé infiltrer par une idéologie réactionnaire, littéralement réactionnaire, dont il ne guérit pas. »

Sans pour autant définir sérieusement ce que pourrait être un corps de doctrine valide pour un parti dont l’objectif est tout de même une transformation des rapports sociaux, notre électeur du PS, encore le 7 juin, énumère quelques points sur lesquels les clivages internes du PS lui paraissent la preuve de cette infiltration d’une idéologie réactionnaire :

la question européenne (on suppose, en l’occurrence, que le plus gangrené par cette idéologie est Laurent Fabius, à cause de sa prise de position pourtant en phase avec le peuple français à l’ occasion du référendum de 2005),

l’antilibéralisme « pavlovien », on saura gré à BHL d’avoir recours aux épithètes insultantes que n’eussent pas désavouées  les staliniens jadis,

 la « haine phobique de l’Amérique » ; je ne sais pas où BHL a pu trouver dans le PS une haine phobique de l’Amérique… L’ouvrage déjà ancien d’Irving Wall devrait l’éclairer sur ce  point. Encore moins ce qui lui permet d’affirmer que cette haine est un marqueur infaillible de la plongée dans les anti-Lumières !

A première vue G.W.Bush et Dick Cheney ne sont pas des continuateurs irréfutables de Benjamin Franklin, de Governor Morris, de Thomas Paine ou de John Adams.

 La référence à Obama, passage obligé pour vendre à l’opinion française  les primaires, relève d’une analyse aussi  tronquée que complaisante: affirmer que le nouveau président des Etats-Unis apporte « un retour aux valeurs mêmes du progressisme », n’est peut-être pas le fétichisme qu’il attribue au PS à propos du premier président noir de l’histoire des Etats-Unis, mais ce n’est pas très loin de la dévotion béate : l’entourage de conseillers financiers de B.O., ses premières nominations d’ambassadeurs, son point de vue sur la peine de mort, malgré l’ état du système judiciaire et pénal américain, voire son approche sur une conception anglo-saxonne de la laïcité, ne paraissent pas de nature à marquer  une nette avancée progressiste. Ses discours au Caire ou à Accra sont, eux aussi,  à contextualiser.

 Lorsque les 200 milliards € (environ) de fraude fiscale en Europe auront été démontés et sanctionnés, lorsque la réforme des règles de la comptabilité des entreprises, au moins dans les pays de l’OCDE, aura ôté aux paradis fiscaux toutes les autres raisons d’exister que le blanchiment de l’argent du crime organisé, lorsque le système bancaire mondial cessera d’inventer de nouveaux produits toxiques avant même d’avoir purgé les anciens, lorsqu’une monnaie mondiale obligera tous les Etats à penser et à agir pour le développement durable, parce que ses bases intègreront cette dimension, alors certaines espérances pourront naître.

 Mais la volonté politique d’y parvenir suppose un projet, une base sociale, une grille de lecture du réel, un référentiel idéologique ou si l’on préfère un corps de doctrine.

 Rien ne dit que la justice, la solidarité, les libertés fondamentales dont notre histoire, l’action des hommes de notre aire de civilisation nous permettent de jouir, seront demain des valeurs universelles.

 On peut certes reprocher au PS d’avoir cessé de penser l’avenir en termes alternatifs à ceux de l’idéologie dominante, précisément celle dont Sarkozy est jusqu’à maintenant le meilleur  porte-parole , mais la tentation de la tabula rasa  en politique, et l’histoire le montre d’abondance, n’a jamais réussi nulle part. Pour ceux qui ont du temps et envie de comprendre, lisez ou relisez les 3 volumes de Maurice Agulhon, Histoire vagabonde (Gallimard). Et considérons que l’interview de BHL est un élément de la campagne de promotion de son prochain livre…

JPB

 Revue de presse:voir à 18 juillet (après édito Finkielkraut)