Depardieu et l'amère patrie

Depardieu


Mieux vaut lire sa lettre pour comprendre le bonhomme... et rappeler à quelques uns des politiciens qui ont cru devoir réagir qu’il n’est pas utile pour fonder de justes critiques de les alourdir de quelques maladresses. Ce qui est exagéré ne compte pas...

Le citoyen

 GD n’est donc pas un « déserteur » sauf si l’on nous explique que nous sommes en guerre, mais qui dira dans ce gouvernement que c’est contre la finance ? Aurélie Fippetti a donc à la fois tort et raison de rappeler quelques principes de la citoyenneté fondée en 1789, son erreur est de préciser que c’est « un honneur d’être citoyen » ; cette notion est paradoxalement un déni de la spécificité du citoyen, souverain à lui seul, car si « on s’honore du titre de citoyen » , c’est d’abord parce qu’on l’est, de naissance ou par volonté
Il est certain que la notion de patrie ne dit plus grand chose à de trop nombreux habitants de ce pays-ci et rappeler comme Danton qu’on n’emporte pas sa patrie à la semelle de ses souliers n’est pas de nature à convaincre ceux qui ont d’abord pour patrie leur compte en banque, comme l’a rappelé Benoît Hamon; de ces émigrés potentiels, il n’a jamais manqué dans les rangs de ce qui jadis formait le cosmopolitisme mondain ou financier, dans une préfiguration de la mondialisation triomphante, dénoncé par l’extrême droite française mais uniquement pour certaines des composantes de ces cosmopolites et dans certaines circonstances ...
Benoît Hamon rappelle plus justement que les succès de GD sont nés grâce au public et au cinéma français, cinéma sans doute le plus bénéficiaire d’aides de l’Etat dans le monde...
 L’ineffable Yann Galut, député du Cher qui a sans doute un plan com pour faire parler de lui, après avoir tenté de faire taxer les gains du loto sur les gagnants, comme s’ils ne l’étaient pas avant sur la masse des mises, a suggéré la déchéance de nationalité... et grenouilles d’applaudir!
La seule déchéance de nationalité effective , c’est celle dont se sont rendus coupables les agents de la classe politique française et celle-ci tout entière, en déférant, après avoir signé un traité de circonstance, une citoyenne à une justice étrangère pour des faits non répréhensibles en France; il s’agit d’Aurore Martin ... Là il y a scandale, car il y a négation de la qualité même de citoyen.

 Le  contribuable

Autre chose est le refus pour un citoyen d’assumer ses devoirs, dans un contexte de conventions internationales et de construction européenne dont il serait hasardeux de dire qu’il fut bâti sur la recherche de la justice sociale, le principe de souveraineté du peuple, la solidarité ou  l’égalité des législations fiscales dans l’Union. Soit le député du Cher ignore cela, mais on a bien entendu, de la part du président, la promesse d’une renégociation de la convention fiscale avec la Belgique ou le vote d’une loi imposant un civisme devant l’impôt. En l’état de la législation française, le citoyen GD n’est pas un contrevenant en choisissant de vivre la moitié de l’année outre Quiévrain ; d’ailleurs qui peut croire que les agents du fisc y vérifieront la durée de ses séjours?
Leurre et imposture également partagés donc.
Mais lisons la lettre.
Comment GD a-t-il pu payer 85 % de ses revenus en 2012 ? Par quel miracle ? Il affirme avoir versé au Trésor 145 millions d’€ en 45 ans de carrière, ce qui signifie donc qu’il en a gagné plus du double et le rend difficile à plaindre.

La justice?

Certes on pourrait faire un rapprochement avec la situation de quelques héritiers plus ou moins dans le collimateur des agents du fisc ou celle de quelques affairistes notoires et tapageurs qui semblent bénéficier d’une bienveillance touchante de la part de tel ou telle ministre en charge des deniers publics et de l’intérêt général. GD serait en quelque sorte et toutes proportions gardées, moins bien traité que d’autres riches contribuables.
C’est, hélas, dans notre république qui a oublié de célébrer dignement le tricentenaire de la naissance de Rousseau, tout à fait possible.
Notre PM, sortant de l’affaire Mittal-Florange-Ulcos eut été mieux inspiré en ne traitant pas l'attitude de l’acteur de "minable" ; ceci ne compense pas cela.
Mais il y a dans la lettre de GD, quelques lignes qui expriment une vraie  souffrance, celles qu’il consacre à son fils Guillaume, bien trop tôt et trop cruellement disparu, et à la façon dont une justice bancale l’avait traité.
La justice est inégale, les lois sont pleines de trous pour les puissants, le fisc est empêché de faire son travail, GD a tort de se mêler aux héritiers, pillards, parasites qui se moquent de leurs concitoyens, font croire qu’ils ont travaillé et affirment sans rire qu’ils ont mérité leur fortune. Mais sa lettre inspire un sentiment étrange et on ne saurait lui reprocher de relever qu’il est insulté et qu’Arnault ou d’autres, dont l’apport à l’image de la France ou les conditions d’enrichissement ne sont pas plus honorables, ne l’ont pas été.
Ce qu’il dit aussi, c’est bien que le roi est nu. Vous avez dit, changement?