Retraites: Après les Bleus les coups!

Comme dit la presse, les Bleus parlent mais ne s'expliquent pas.... D'ailleurs on s'en fout!

Envoyer une voiture de la PR  pour une rencontre entre  Sarkozy et  T. Henry, avec motards et feux rouges cramés (merci Yann B.), alors que cela aboutit à l'annulation d'une rencontre avec les ONG pour évoquer la pauvreté dans le monde à la veille du G8 et du G 20 ( dont la préparation est un scandale financier pour les contribuables canadiens!), comme le match de la défaite absolue avait conduit le même Président ( vous avez-dit Président?) à annuler une rencontre avec la Présidente de la Confédération helvétique (la diplomatie vue par  Sarko!!), tout cela prouve bien que la France est de plus en plus à ranger dans la catégorie peu reluisante des républiques bananières et que la politique sur les retraites ne vise finalement qu'à remplir un peu plus les coffres des amis du squatter de l'Elysée.

Tout cela est indécent, criminel et criminogène...

 Du balai et vite!

=========================================================================

BIS

Problème des retraites, non, problème politique, oui...

 Présenter l’accroissement de l’espérance de vie comme devant s’accompagner d’un allongement de la durée de travail pour financer les retraites futures et éviter, comme ils disent, de faire porter sur les épaules des générations à venir des charges trop lourdes, est une triple imposture:

cela revient en effet, d’abord à nier l’idée que la retraite est une rémunération continuée du travail; cela revient ensuite à considérer le travail créateur de richesses, comme un coût alors qu’il est l’essence de l’activité humaine et de sa traduction économique; cela revient enfin à effacer dans les consciences, précisément ce qui est rémunération du travail et ce qui est rémunération du capital, dont pourtant, que l’on sache et depuis assez longtemps, la mise en valeur ne se fait pas spontanément.

Après avoir pesé de toutes les façons sur la rémunération des actifs, il s’agit de réduire  aussi celle des retraités, car toutes les préconisations conduisent immanquablement à une baisse des pensions.

 Quant aux fonctionnaires dont la participation à la création de richesses mesurables est un sujet de controverses infinies, une solide préparation d’artillerie médiatique prétend les stigmatiser pour mieux défaire encore les services publics...

manif de Gap, le 24 juin 2010 (transmis par J.F.Rajau)

=================================================================
Chatel vient aussi de chez l'Oréal...

Communiqué de presse

Les réformes engagées dans l’Education Nationale interrogent les responsables du système éducatif et au premier chef les Inspecteurs d’Académie qui sont souvent en difficulté pour défendre devant les enseignants et les parents les décisions ministérielles.

Les instructions qui se succèdent donnent une image brouillonne de la gouvernance du ministère et ne tracent pas les contours du grand dessein pour l’école dont le pays a besoin.

On nous demande de supprimer des postes alors que lutter contre l’échec scolaire et la violence à l’école suppose plus d’adultes et plus d’éducation dans les établissements.

On nous demande d’augmenter les effectifs des classes, alors que la difficulté scolaire se traite avant tout par une pédagogie différenciée d’autant plus difficile à mettre en œuvre que les effectifs sont importants.

On nous demande de fermer les petits établissements ruraux alors que la circulaire Balladur de 1993, jamais abrogée, interdit la fermeture de la dernière classe d’une commune.

On nous demande de ne plus scolariser les enfants de moins de trois ans alors que toutes les études montrent les effets bénéfiques d’une scolarisation précoce dans les milieux les plus défavorisés.

On nous donne en exemple le modèle finlandais dont la formation des enseignants est un élément clé de la réussite tandis qu’on réduit le temps de formation des professeurs français.

Comment expliquer cela aux parents d’élèves, aux enseignants ? Quelle en est la logique si ce n’est une logique uniquement budgétaire ?

Dés lors, les Inspecteurs d’Académie dont on ne peut douter de la loyauté s’interrogent devant les risques de dégradation du service public d’éducation dont les conséquences, à l’heure de la mondialisation, se mesureront à terme sur les performances et la compétitivité de la France ! D’autres pays ne s’y sont pas trompés comme l’Allemagne, souvent citée en exemple qui a fait le choix de ne pas réduire ses dépenses d’éducation.

Le SIA rappelle que des Inspecteurs d’Académie ont été victimes de retraits d’emplois pour avoir tenu à faire prévaloir l’équité dans la gestion des moyens. Nous avons tous, en tant que cadres responsables, conscience de la nécessité de contribuer à la réduction de la dette publique, mais dans l’Education Nationale plus que partout ailleurs chaque action de réduction budgétaire doit être pensée dans une perspective de long terme et non à l’aune d'échéances économiques immédiates.

Sur tous ces dossiers qui conditionnent l’avenir du système éducatif, le SIA regrette que Luc CHATEL n’ait pas cru devoir le recevoir, malgré l’engagement de son directeur de cabinet et des demandes répétées qui lui ont été transmises.

Paris, le 16 juin 2010 

Pour le bureau national

Robert PROSPERINI, secrétaire général