Aurélie Filippetti, Hollande et la laïcité...

Lettre  d'un laïque

adressée à Aurélie FILIPPETTI, Jean- Marc TODESCHINI  questeur,  Dominique GROS maire de Metz, Pierre LIOUVILLE, vice-président de la Région Lorraine, Jean GLAVANY, député.

Je ne voterai pas pour Aurélie FILLIPPETTI au premier tour, 

voici pourquoi:

Aurélie FILLIPPETTI, ministre de la culture , est la plus illustre candidate à Metz 1 .

Il se trouve que j'estime beaucoup Gérard TERRIER,  maire PS de Maizières-lès-Metz, ancien député ,  son suppléant . Entre autres,  parce que cet  élu , catholique pratiquant,   désapprouve  le statut scolaire local qui viole la liberté de conscience des parents en Alsace et en Moselle. Il a eu le grand courage,  pour un élu ,  de faire dispenser   ses enfants des cours de religion obligatoire.

Je voterai  résolument,  au premier tour,  pour le candidat du Front de gauche,  Patrick  ABATE , maire de Talange,  non seulement  par ce que  Jean-Luc MELENCHON  demande l'abolition du concordat en  Alsace- et- Moselle,   mais surtout  au sujet du Point 46 de François HOLLANDE  que Aurélie  FILIPPETTI  a   explicitement  approuvé.

François HOLLANDE,  très mal conseillé par des laïcistes parisiens  ignorants et  irresponsables  , s'est engagé avec son  point  46 à constitutionnaliser le concordat alsacien,  c'est-à-dire à l'imposer  encore  pour un demi - siècle  ou plus peut-être alors qu'il n'est que provisoire!    Cette proposition a  mis l'Alsace en ébullition. D'une part  l'UMP n'en veut  à aucun prix  mais surtout toutes  les organisations laïques sans exception qui   exigent  que François HOLLANDE retire sa proposition 46 (cf. PJ).

Quand j'ai vu la signature de   Aurélie  FILIPPETTI  approuvant la lettre de François Hollande aux évêques de Strasbourg et de Metz , qui est une honte, quand  j'ai vu cette brillante normalienne, fille de militants communistes,  approuver une abomination pareille,  j'ai été stupéfait et consterné.

Les   Alsaciens et les Mosellans  sont  délibérément tenus dans l’ignorance , trompés et désinformés pour maintenir les abus du concordat.

Les Alsaciens et les Mosellans ignorent tous  que le concordat alsacien c'est le contraire du concordat napoléonien de 1801qui, avec ses articles organiques de 1802,  mettait    le clergé  sous une  tutelle étroite et en faisait,  surtout par le biais du  serment obligatoire des évêques et des prêtres,  des  agent de surveillance de la population  obligés de dénoncer  les opposants au gouvernement.

Bien au contraire le concordat alsacien utilise l'État et son administration à son profit . L'église catholique est loin de faire  de la surveillance policière de la population! Elle sert à  la conformer   idéologiquement.

Le concordat alsacien n'est pas essentiellement une affaire de rémunération du clergé encore qu'il soit scandaleux que les curés d'Alsace de Moselle soient rémunérés à raison de 2500 € par mois c'est-à-dire comme  des professeurs de lycée, c'est-à-dire trois fois plus que les curés de Seine-Saint-Denis.  Le concordat est si  scandaleux  qu' en 1960 des prêtres de la vallée d'Orne  et de la Fentsch   avaient réclamé son abrogation.  

 Le concordat  n'est  pas une question de religion . C'est essentiellement une question de pouvoir, de pouvoir politique idéologique et culturel 

L' évêque de Metz  s'implique  fort  et sans pudeur en politique 

 Par l'intermédiaire de sa sœur , Marie-Christine RAFFIN,   qui a été pendant 12 ans chargée des affaires culturelles de la ville de Metz   et de la région Lorraine c'est-à-dire en capacité de  décider  pratiquement  de toutes les subventions allouées dans ce domaine. 

 Voilà pourquoi il ne faut surtout pas   constitutionnaliser le concordat . Ce  serait un acte  très grave. Le point  46 est une bêtise et une faute   de  François HOLLANDE . A coup sûr,  Il  va devoir reculer , car des laïques d'Alsace  bien  soutenus sont vent debout contre cette erreur et ils feront reculer François HOLLANDE  comme  les curés d'Alsace ont ,en   1924,  fait reculer Édouard HERRIOT qui avait  tenté d'abroger le concordat.

Voilà de bien grave motif que j'ai,  Aurélia FILIPPETTI   de   refuser de voter pour une candidate telle que vous .

Mais l'erreur de  François HOLLANDE  avec son point 46  a  eu du bon. 

Il  a  réveillé les laïques en A-L. Merci à lui à cet égard.

Deux précisions finales:

1. Je sais bien que  mon vote n'aura  pas la moindre influence  sur le  résultat du scrutin et que  vous serez élue. Vous aurez ma voix au 2^ème tour 

De sorte que vous ne  répondrez même pas à ce message qui pose  pourtant des questions bien  lourdes . 

2. Mon vote n'engage pas celui de ma  femme  Jacqueline . Dans notre vieux couple  (83 et 85 ans ) où nous discutons beaucoup de politique, chacun de nous vote librement  et quelque fois différemment. 

Mais ce ne fut pas le cas le 6 mai.

Paul  BERGER   militant pour les droits de  l'Homme et  syndicaliste ayant toujours voté à gauche depuis 1945

polberger@wanadoo.fr     7 rue des Jonquilles      57160  Moulins-lès Metz

Précision supplémentaire: l'impôt n'étant pas plus divisible que la République, les contribuables des régions non concordataires participent nolens, volens au financement des cultes officiels hérités du Reich bismarckien... 

Les associations et organisations laïques d'Alsace-Moselle : Fédération Syndicale Unitaire ( sections de Moselle, du Haut-Rhin et du Bas-Rhin), Sud-Education-Alsace, Fédération des Conseils des Parents d'Elèves du Bas-Rhin, Ligue des Droits de l'Homme (sections de Mulhouse et de la Moselle), Fédération des Œuvres laïques de Moselle, Laïcité d'Accord. 

A monsieur le Président de la République,

A monsieur le Premier Ministre,

A mesdames et messieurs les Ministres.

Objet : Problèmes causés par la proposition n° 46 excluant l'Alsace-Moselle.

Les associations laïques d'Alsace-Moselle soussignées, demandent l'abandon de la proposition n° 46 du candidat François Hollande, aujourd'hui Président de la République et l'introduction , en Alsace-Moselle, de la législation laïque de la République.

Si la volonté de renforcer les principes fondateurs de la laïcité est louable, l'exclusion de l'Alsace-Moselle serait lourde de conséquences :

-Elle pérenniserait l'ensemble des  législations non-laïques d'Alsace-Moselle alors même que ces législations sont, actuellement, des législations provisoires et transitoires.

 Le caractère provisoire des  législations de Droit local, dont  les législations non-laïques, encore en vigueur a été défini par les lois de prorogation : loi du 19 septembre 1919,  loi du 1^er juin 1924 et ordonnance à valeur législative du 15 septembre 1944. 

Appliquer cette proposition 46 excluant l'Alsace-Moselle, serait une véritable régression juridique qu'aucun gouvernement, depuis 1919, n'avait envisagé jusque là.

-Elle annihilerait du même coup près de cent années de luttes laïques en Alsace-Moselle. 

Celles des instituteurs du début du 20^e siècle obligés d'enseigner la religion à l'Ecole publique et qui se sont opposés à cette disposition contraire à tous les principes laïques. Celles menées par leurs successeurs avec le SNI,  le CNAL et les parents d'élèves qui ont abouti en 1974 à la suppression de cette obligation avec le décret du  3 septembre 1974. Celles actuellement menées par de nombreuses associations laïques. 

-En Alsace, elle serait aussi un signal déterminant pour les partisans du renforcement de l'ensemble des  législations non-laïques. 

Un Congrès réunissant les élus des trois collectivités territoriales s'est même prononcé en décembre 2011 en faveur de la création d'une collectivité territoriale unique : le "Conseil d'Alsace". Ce projet se propose de  doter le Conseil  de certaines compétences législatives "hors présence de l'Etat" et de privilégier la culture et l'identité régionales. Ces derniers éléments incluent les législations non-laïques avec la volonté de les renforcer.

-Elle serait aussi source de nombreux problèmes juridiques pour le gouvernement :

Le Conseil constitutionnel a établi  plusieurs dispositions en matière de modification du Droit local.  (voir notamment sa décision n° 2011-157 du 5 août 2011). 

Une modification de ce Droit local :

 -Ne peut porter "une atteinte disproportionnée" à un principe constitutionnel.

-Ne peut accroître les différences de traitement pour les justiciables entre le Droit local et le Droit général.

-Ne peut élargir le champ d'application du droit local concerné.

Pour toutes ces raisons, les associations signataires vous demandent instamment d'abandonner la proposition n° 46, d'approfondir l'analyse des problèmes juridiques et plus encore de ne pas désespérer les laïques alsaciens-mosellans qui continuent leur lutte pour l'introduction de la législation laïque de la République en Alsace-Moselle.

Les associations alsaciennes et mosellanes signataires travaillent en commun à l'introduction de la laïcité et signent en commun cette lettre. En fonction de problèmes particuliers à l'Alsace, elles joindront à ce document commun un document spécifique concernant les problèmes liés aux législations non-laïques encore en vigueur dans ces deux régions.

Elles vous prient d'agréer, M. le Président de la République, M. le Premier Ministre, mesdames et messieurs les Ministres, l'expression de leurs sentiments respectueux et laïques.