Une situation révolutionnaire??

 A lire certains journaux, peu suspects pourtant de complaisances envers les positions radicales, les données fondamentales d’une situation quasi ou pré-révolutionnaire seraient réunies. En termes plus ou moins choisis, voire cryptés qu’évoquent ces articles ou ces éditos?

L’arrogance des privilégiés, sourds et aveugles à la souffrance ou aux angoisses du peuple devant un avenir incertain, mais pressés de continuer à s’octroyer des revenus astronomiques... et à se dispenser de toute participation équitable à la nécessaire redistribution de richesses que ni leur épargne, ni leur travail, ni leur génie ne leur a permis d’acquérir!

Comme il apparaît clairement avec la crise, les heures supplémentaires n’apportent  pas de gain aux salariés, mais le bouclier fiscal continue de mettre à l’abri des efforts solidaires et partagés les plus riches des Français...

A New-York, Goldman Sachs conseille à ceux qui touchent des bonifications d’être discrets dans leurs dépenses! Sublime hypocrisie...

Les banquiers, dans un système dérégulé avec une large complicité du politique, y compris en France, et pour ne parler que de ce qui s’y passe, sont responsables, par leur avidité, d’une crise financière que les classes moyennes épongent par la dégradation de leur niveau de vie, de leur espérance de promotion sociale ou par un déclassement éprouvé aussi bien par rapport aux plus fortunés que par rapport aux salariés des couches populaires, que celles-ci paient par le chômage, par des délocalisations «profitables» ou par un harcèlement au travail que les employeurs nient sans vergogne. 

les tripatouillages politiques en tous genres, le grand classique du redécoupage des circonscriptions, pour être un passe-temps des ministres de l’Intérieur, à gauche comme à droite, atteindra cette fois des sommets car il s’est accompagné d’une représentation des Français de l’étranger sur une base bien différente de celle des citoyens résidents et en s’imputant en outre à un nombre d’élus bloqué à 577!

Pour autant, l’introduction de la proportionnelle, ou d’une part de proportionnelle est une fois de plus renvoyée, qui sait, à des élections régionales new look en 2014!

Mais surtout pas pour l’élection de législateurs dont ce devrait être le seul et unique mandat!

Il paraît, antienne aussi vieille que la droite, que cela transférerait le choix des candidats et le déroulement du processus électoral aux seuls partis.. Outre que les partis concourent normalement à l’expression des suffrages, on voit mal en quoi le scrutin uninominal permet l’émergence de candidats plus légitimes, plus indépendants ou plus en phase avec le corps électoral!

4 députés socialistes ont publié leurs dépenses et l’utilisation des fonds mis à leur disposition par la République, votés, il est vrai par chaque assemblée pour ce qui la concerne! Il reste donc à 573 autres le soin d’en faire autant;

Etonnant qu’il ait fallu attendre l’été 2009 et la question peut se poser du fait que cela n’ait pas été rendu obligatoire...

Les manipulations de l’appareil judiciaire, rubrique que la lecture du Canard enchaîné permet chaque semaine d’enrichir de pièces nouvelles, sur l’innocence présumée de certains dans les délits d’initiés d’EADS, dans la censure d’un roman, dans le montage de l’instruction de Clearstream ou dans le statut exorbitant du Président, qui veut bien jouer au citoyen lambda pour ester en justice, réclamer des dommages et intérêts ou se porter partie civile mais à l’égard duquel aucune procédure n’est possible! 

Au point même de  voir  un citoyen, lambda précisément, poursuivi pour avoir cité les propres insultes publiques et connues de la France entière dudit président!

Belle carrière pour les chiens de garde mais d’autorité judiciaire indépendante point! Et rien à l’horizon... C’est d’ailleurs ce que reprochent à notre pays quelques juristes de l’Union européenne ou du Conseil de l’Europe! 

Et ce n’est pas avec MAM que cela risque de changer...Après les lois si peu républicaines votées sous Mme Dati, la réforme à venir sur la suppression du juge d’instruction, remplacé par un parquet asservi et complaisant, ne fera pas de la patrie des Droits de l’homme un exemple capable d’inspirer aux dictatures qui encombrent l’ONU, juntes, partis uniques ou simples tyrans prédateurs, le désir de civiliser et de démocratiser leur propres codes!

En France même n’avons nous pas vu des parties civiles exiger et obtenir un appel du Parquet après un jugement de Cour d’Assises estimé trop clément, comme si la vengeance privée constituait un progrès en ces matières? N’est-ce pas dans certains pays musulmans qu’on demande aux familles des victimes de pardonner? Mais si les religions monothéistes sont nées dans ce Proche et dans ce Moyen Orient envenimés de haines inexpiables, nul n’a jamais dit que les Droits de l’Homme y étaient particulièrement bien respectés.

N’est-ce pas à la fois l’héritage des Lumières, la raison, la laïcité et l’esprit de progrès que l’on s’apprête, par une veulerie sans nom, ou par une volonté réactionnaire cachée au plus grand nombre, à liquider?

Car enfin où serait le mieux pour la majorité des citoyens?

Résumons : des institutions qui nient la souveraineté populaire, des élites indifférentes, une crise dont les effets sont loin d’être achevés...

Et pas d’alternative? Hélas, oui, pas d’alternative, aujourd’hui.

Mais pour autant pas de risque révolutionnaire: quel projet de nouvelle société? Quelles élites intellectuelles et politiques en seraient porteuses? Quelle maturation de l’esprit public aurait pu y conduire?

Michel Rocard, à propos du vote européen du 7 juin, rappelle le choix d’individus désireux d’améliorer à tout prix leur sort, leur sort seul! Réussite du capitalisme qui fait croire qu’il est indépassable et qui sécrète l’idéologie ad hoc?

Non, silence de la pensée, sommeil de la raison, les monstres sont produits mais rien de cela n’est figé: la vie est plus forte que les contraintes que les hommes s’imposent ou que des hommes imposent à d’autres...

La mondialisation qui permet à certains un lâche soulagement en reportant à des équilibres nouveaux et lointains ou à des consensus internationaux improbables, un nouveau mode de développement et de progrès partagé, serait un épouvantail crédible si elle avait fait l’objet d’une critique politique globale.

Pour l’heure, elle n’est qu’un tigre de papier, bien utile à ceux pour qui les intérêts à court terme de leur classe ou de leurs clans, ont toujours prévalu sur l’intérêt général, le sens de l’histoire et l’amour du genre humain.